-----

Gibts davon egtl. schon Bilda im Netz?

-----

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>sicherlich bei IGN gibts alles, die bilder sind extrem genial!! viel bessere grafik als star wars rouge suqadron!<hr></blockquote></p>

meinst du jetzt eigentlich rogue squadron(n64) oder rogue leader(gc)?

wenn es das zweite ist, dann kann ich deine meinung diesbezüglich nicht teilen.

er wird roque leader meinen, weil wer vergleicht schon n64 mit ngc? aber rogue leader heißt ja glaube ich auch rogue squadron II.

-----

ich hab mir auch schon jede menge screens und videos im netz angesehen,
ich finde die grafik ist etwa auf dem selben niveau wie Rouge Leader.
für mich ist allerdings eher der levelaufbau und das gameplay interessant.
einige coole endgegner konnte ich auch schon entdecken.
das spiel sieht mir bisher auf jeden fall sehr vielversprechend aus,
ich hoffe nur, dass sich das pal-release nicht alllzusehr hinauszögert.

also ich weiß echt nicht warum ihr so begeistert von der grafik seit.
vieleicht gibts ja inzwischen aktuellere bilder die ich noch nicht kenne?
könnt ihr mal paar links bzw fotos hier mal mit reinbrigen damit man sich das anschauen kann.

hier findest du die aktuellsten screens die ich kenne
gamecube.gaming-universe.de/in…3?page=shownews&news=2520

-----

hab mir heute die n-zone geholt und hab mir die bilder mal angeschaut.
waren aber keine die ich nicht schon gesehen habe und das dschungel level sieht zwar wirklich nicht schlecht aus, haut mich aber auch nicht vom hocker. ( finde die garfik von rogue leader trozdem besser )

naja, wenn der spielspaß jedoch stimmt dann sehe ich drüber locker hinweg.

ich bin mal gespant, wie n-zone das spiel bewerten wird. ( so wie die damals lylatwars mit läpischen 84% bewertet haben, wird es sicherlich nicht über die neunziger wertung kommen)

wenn man nicht auf highsocres aus ist (was beim normalen gamer ja so ist) dann finde ich die 84% absolut gerechtfertigt. der multi ist vernebelt, der solo zu einfach (andross besiegen) bzw. zu schwer (alle medaillen holen). alles aus der sicht des ganz normalen spielers. das passt schon irgendwo.

ja gut du hast sicherlich nicht ganz unrecht, aber denoch hätten die n-zone es besser bewerten können.
vergleich das mal mit forsaken, dafür haben die damals so um die 90% gegäben. als ich das spiel mal gezockt habe, wurde mir fast schlecht von dem ganzen rumgedrehe.

bei lw hat man abwechslung + geile grafik+ geniales gameplay und jede mene motivation, also ich weiß echt nicht was man da noch mehr hätte raußhollen können. (jedenfalls nicht viel)

und vegleich das mal mit der total wertung. ( 1 )

naja letztendlich hat jeder seine eigene meinung dazu, und es ist auch gut so

forsaken hab ich leider nie gespielt. aber imho werden eh fast alle spiele zu gut bewertet. ne 78% wertung z.b. wird schon als schlecht hingestellt obwohl es das eigentlich gar nicht ist.

forsaken war ganz cool. aber bei weitem nich so gut wie lylat wars. deshalb kann ich das auch nich so recht nachvollziehen.

-----

oje,der erste unabhängige "nicht von nintendo gekauft" test bei IGN !

satte 7,0
dazu folgende einschätzung :

Ordentliche Weltraummissionen, aber blödes Bodengeballer mit schlechter Steuerung und unspektakulärer Grafik. Außerdem sei das Spiel viel zu kurz und der Multiplayermodus schlecht designt.

wieso bin ich nicht überrascht?

gibts da wenigstens noch panzer?

-----

hab mir mal die n-zone wertung zu dem spiel angeschaut und war nicht gerade begeistert.
(77%)

laut ihrem urteil sind die landmissionen zu lahm und undetaliert, jedoch können die weltraummissionen durchaus überzeugen und sind grafisch viel aufwendiger und schöner gestaltet.
ich werds mir wenns raußkommt ausleihen und dann enscheiden ob ichs mir kaufe oder nicht.