-----

-----

ich finds n bissel blöd das sie nichts übern MP geschrieben haben!!!
die wertung versteh ich nich!!! es soll das beste sein aba hat genau soviel prozent wie Halo bekommen!!! wie viel hat überhaupt CoR bekommen?

Wenn du mir den Artikel schon in ICQ schickst muss ich da wohl auch mal was zu sagen [img]
" border="0[/img]
.
Also die Pro's und Contra's sagen schon das was ich vermutet hatte: Das Spiel protzt mal wieder mit bombastischer Aufmachung, Grafik und Sound aber wriklich Neues gibt es nicht. So a la Unreal Tournament [img]
" border="0[/img]
...

-----

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>PDM schrieb am 08.11.2004 18:58

boah ich kanns echt kaum noch erwarten... ich will ein alienkriegsschiff steuern... muahaha<hr></blockquote></p>
muahah - *lol*
im leben wird man keinen angriffskreuzer der allianz steuern können.das würde wohl den rahmen etwas sprengen.aber ich erhoffe mir sinnvolle gefechte gegen die und nicht nur so ein zugegucke wie beim 1. teil wei die landen und wieder abfleigen.ich will die runterholen [img]
" border="0[/img]

interessanter wird da schon sein ob man den schwebepanzer szeuern wird können.

naja,typisch GP.91 % für einen egoshooter ist schon das höchste aller gefühle für die.
halo 1 hatte bis ausgabe 10/2004 glatte 90 % und wurde auf 89 % abgewertet.CoRiddick hat 89 % bekommen.

mich interessiert das spiel momentan nicht die bohne, da ich mir ab heute bis zum 24.11. (prüfungstag) videospiel-verbot (und internetverbot, das jedoch nur zeitlich begrenzt) erteilt habe. [img]
" border="0[/img]
irgendwann muss man ja auch mal anfangen richtig zu lernen. [img]
" border="0[/img]


bin mal gespannt was ihr dann so zu berichten habt. sollte der solo jedoch so sein wie im ersten teil, dann werd ich mir das spiel nicht geben, da er mir nicht gefallen hat. werde ihn mal anzocken und gucken was da so abgeht... ich hoffe einfach mal er ist besser. andernfalls wird es darauf hinauslaufen, dass ich es wie bei teil 1 nur beim treffen spielen werde.

btw, zum thema abwerten: das ist fürmich nur ein zeichen, dass man beim ersten mal schlampig getestet hat, wenn man ein spiel nachträglich abwertet. bei privaten x-box zockern halte ich das für völlig normal, aber als redakteur in einem videospiel darf das einfach nicht passieren. da erwarte ich einfach dass sich die zeitschrift ausgiebig mit dem spiel auseinandergesetzt hat. ansonsten sind 91% doch eine gute wertung. und keiner von euch sollte jetzt schon die gamepro für diese wertung verteufeln, wo ihr das spiel alle noch nicht mal gespielt habt und ihr somit auch noch gar keine eigene meinung darüber haben könnt.

-----

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>PDM schrieb am 08.11.2004 20:57
die gamepro wertet jedes jahr einmal die älteren spiele ein bisschen ab, damit man besser vergleichen kann. burnout 2 wurde auch auf 89% abgewertet, weil es nicth mehr der höchste stand der technik ist. nur deswegen wurde abgewertet, und nicht wegen eines bewertungsfehlers.
<hr></blockquote></p>

kann ich so nicht stehen lassen. man wertet auch tetris oder super mario land nicht ab nur weil die heutige technik 1000 mal besser ist.

-----

jo ganz meine meinung !!!! hab ich mir auch eben gedacht!!! ich ahb das noch nie gesehen das überhaupt n spiel abgewertet wurde von irgendeinem fachmagazin!!!!! ich verteufel sie ja nich ich versteh es nur nich warum Halo 2 dann nur 1 mehr bekommen hat wenn da doch ziemlich viel verbessert worden ist!!! besonders die story!! im letzten wurden ja kaum was erzählt da glaub ich schon das das schon ein grund ist die wertung doch noch n stück weiter oben anzusetzten!!!!

habt ihr schon gemerkt das da oben 10ter November steh?

Abwerten machen doch viele Zeitschriften, N-Zone glaub ich z.B. auch. Ist eigentlich logisch, weil später bei den Konsolen bekanntlich immer ein Stück mehr rausgeholt werden kann als zu Beginn.

Natürlich kann man Super Mario World nicht mit einem heutigen New Generation Konsolen Spiel im Test vergleichen [img]
" border="0[/img]
. Damals war es halt das N64/PS1 etc. heute der GC/PS2 etc.

soweit ich weiß hat die N-Zone nie abgewertet (weißt du eigentlich das du da drin stehst???^^ ich steh übrigens in der XBox-Zone!!!!^^ ) !!!!
nochma: habt ihr gemerkt das da 10ter November und nich 11ter November steht? MUHAHAHAHA dann geht es schon morgen los!!!!^^

-----

Die N-Zone hat thps4 abgewertet, als thug rauskam....

zu halo2:
Was ist an der wertung schlimm? ist doch ganz gut und außerdem hat doch von euch niemand das spiel und kann es beurteielen...oder ist hier ein test-spieler unter uns?

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>Burning Death schrieb am 08.11.2004 21:53
Abwerten machen doch viele Zeitschriften, N-Zone glaub ich z.B. auch. Ist eigentlich logisch, weil später bei den Konsolen bekanntlich immer ein Stück mehr rausgeholt werden kann als zu Beginn.

<hr></blockquote></p>

ja und? dann bewertet man halt spiele die später rauskommen einfach höher und nicht alte schlechter.

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>Burning Death schrieb am 08.11.2004 21:53
Natürlich kann man Super Mario World nicht mit einem heutigen New Generation Konsolen Spiel im Test vergleichen [img]
" border="0[/img]
. Damals war es halt das N64/PS1 etc. heute der GC/PS2 etc.<hr></blockquote></p>

schon klar, aber ein test in prozent von 0 - 100 bietet nunmal einen vergleich, ob man vergleichen will (kann) oder nicht.
außerdem habe ich die nicht verglichen sondern nur gesagt, dass man so alte spiele auch nicht abwertet. die werden auch nicht schlechter nur weil die technik heutzutage fortgeschritten ist.

aber hey darum gehst hier in demthread ja eigentlich gar nicht... [img]
" border="0[/img]

Ich als riesen Halo Fan kann diese Wertung nicht ganz verstehen!
Hätte mir wirklich mehr erwartet, besonders nach den fantastisch ausgefallenen Tests anderer Seiten buw. Mags! (nur ein paar Beispiele: 10/10 Punkten, 96%, 9.7/10 Punkten...)
Naja, kann man wohl nichts dran machen, aber so um die 94 % wären doch wohl drin gewesen!?


Hat eigendlich jemand hier die Bücher zu Halo gelesen?

-----

<p><blockquote><font size="1" face="Verdana, Arial">Quote:</font><hr>artif3X schrieb am 09.11.2004 20:11
Ich als riesen Halo Fan kann diese Wertung nicht ganz verstehen!
Hätte mir wirklich mehr erwartet, besonders nach den fantastisch ausgefallenen Tests anderer Seiten buw. Mags! (nur ein paar Beispiele: 10/10 Punkten, 96%, 9.7/10 Punkten...)<hr></blockquote></p>
du musst bedenken das die anderen mags in der regel das komplette spiel bewerten.
die GP wertung bezieht sich ja ausschliesslich auf den solomodus !
da bekannterweise der multi von halo 2 in seinen vielen variationen nur noch so vor sich hin rockt kommen solche genialen gesamtwertungen zustande.

ausserdem gilt bei der GP nicht 100 % als höchstnote sondern 93 % [img]
" border="0[/img]
insofern nur 2 % unter maximum.

dann müssen die ja noch 1-2% mehr geben!!!!!
hat jez schon jemand Halo 2?