Thilo Sarrazin

Ach, wenn das so ist, können wir ja leider keinen Kontakt mehr haben 8-bit. Ich habe einen türkischen Pass und du gibst dich ja nicht mit solchen Leuten aus

Fatih03 schrieb:

Ach, wenn das so ist, können wir ja leider keinen Kontakt mehr haben 8-bit. Ich habe einen türkischen Pass und du gibst dich ja nicht mit solchen Leuten aus

Neeee. Mit denen die mir doof ankommen "Ey du Scheise, du hässliiiiqeee ey, moruuuuq was willste laaan".

Hallo,

ich habe hier einiges gelesen und möchte auch mal "etwas" schreiben.

Zumal, möchte ich sagen, dass seine Ausdrucksweise daran Schuld ist, dass er als "Ausländerfeindlich oder sowas ähnliches" abgestempelt wird. Eigene Schuld!

Die Zahlen die er hat stimmen, kein Einwand. Aber die Quellen von der er diese hat, davon sind einige Fragwürdig. Vgl. SBD (Statistischen Bundesamt Deutschland) und z.B. Spiegel. Seriös und Unseriös. Ganz klar. Trotzdem, sagen wir mal, dass wir die Zahlen akzeptieren.

Ich möchte Dused zitieren (Ich weiß nicht, wie man hier das so "richtig" macht, sry.): " Der prozentuale Anteil an schlecht Ausgebildeten bzw. Staatshilfe Empfängern ist von Migranten um ein Vielfaches höher als von Deutschen. Also wird Deutschland im Endeffekt 'dümmer'"
Der prozentuale Anteil ist höher. Das ist Fakt. "...Also wird Deutschland dümmer." Mit dieser Aussage werden ALLE Hartz 4 Empfänger als dumm dargestellt. Aus Vernunft können wir das als Falsch sagen. Es gibt Hartz 4 Empfänger die Arbeiten wollen und es aus verschiedensten Gründen nicht können.
Jetzt analysieren wir den Satz "also wird Deutschland dümmer genauer".
Der Unterschied zwischen einen Migranten (der Eingewandert ist) und einem Deutschen ist, dass der Deutsche in Deutschland aufgewachsen ist, die Sprache beherrscht und hier zur Schule gegangen ist. Der Migrant (gekommen als Arbeiter) ist mit ca. 30 Jahren (Andere Altersgruppen gibt es auch) hier hin gekommen um zu Arbeiten. Alle Migranten wurden in die selbe Abteilung eingewiesen, also hatten die wenig Chancen deutsch richtig zu lernen. Sie haben die Sprache gelernt, aber nur das was man halt an deutsch am Arbeitsplatz, im Supermarkt, beim Arzt, etc. brauchte und um sich zu verständigen reichen ja auch nur Arme und Beine.

Ich komme wieder zu Dused, ich zitiere: "Obwohl, wenn man einmal weiter denkt, es gibt Orte in Syrien(?), dort zeugen noch heut die Familien untereinander, 20% aller Kinder sind Krüppel, und daher natürlich auch minderbemittelt, ergo wird der Staat dadurch runtergezogen was 'Schlauheit' und so weiter betrifft"
Erstmal die Frage: Was hat sowas mit Deutschland zu tun? Und ein Denkfehler ist hier auch, denn ein psychisch behinderter Mensch wird höhst wahrscheinlich sich nicht Paaren. Wir kennen uns (gehe ich von mal aus, dass hier keine Gen-proffessoren gibt) nicht aus.
Hat Deutschland so viele Syren, dass Deutschland dadurch "runtergezogen" wird? Nein, in dem Satz von Dused wird die Assoziation geweckt, dass Muslime Inzucht begehen. Im Islam ist Inzucht verboten. Auf Anfrage gebe ich, dafür die Verse die im Koran stehen.

An MW*, zu seiner Frage "Wieso bekommen die Deutschen wenig Kinder?" (Geburtenrate der Deutschen liegt bei ca. 1,3)
Die Antwort ist darauf sehr einfach. Auf einer Seite wird gesagt, dass Deutschland mehr (deutsche) Kinder braucht, auf der anderen Seite wird gesagt, dass die Frau Karriere machen soll und es wird für die Frau am Arbeitsplatz gekämpft, sprich "Die Frau soll arbeiten gehen".
Das ist ein Paradox, wenn die Frau arbeiten geht verlässt sie ihre Position als Mutter und kann so keine Kinder bekommen.

Das der Islam sich ausbreitet ist Fakt, was nicht heißt, dass Deutschland durch den Islam den Bach runter gehen wird. Denn der Islam ruft zum Arbeiten auf. Wer mehrere Dinge zum Islam wissen will kann mich fragen. Nebenbei, möchte ich hier erwähnen, dass der Islam in keiner weise, nur auch einen Hauch von irrationalen, unvernünftiges, etc. ausgestattet ist. Nur der EINZELNE (mit Einzelne gemeint ist, der Muslim, der seine Religion nicht kennt und nicht praktiziert-Muslim, also der "Player" nenne ich diese Leute mal) Muslim macht unislamische Dinge. Beispiel, der Pfarrer und einige andere christlich orientierte Menschen haben Kinder missbraucht. Da hat niemand gesagt, dass der Christentum für Kindervergewaltigung ist. Das selbe sollte auch im Islam geschehen, aber die Medien sind meister in Manipulation bei den Unwissenden, die sich nicht auskennen.

Zu Cocoons Aussage: "Fakt ist einfach, dass Türken, bzw. Moslems im Schnitt fast doppelt so viel Kinder bekommen und die meisten Eltern sich schlecht um die Kinder kümmern. " Fakt ist NUR, dass Familien mit Migrationshintergrund (Ich benutze den Ausdruck "Türken bzw. Moslems" (wie es Cocoon gemacht hat) nicht. Denn das ist schlichtweg zu primitiv.) mehr Kinder bekommen. Mehr nicht! Die Eltern kümmer sich sehr wohl um ihre Kinder, ABER sie können den Kindern nicht das beibringen, was deutsche Eltern deren Kindern beibringen kann, u.a. gehört dazu Deutsch und Deutsch in Deutschland ist wichtig. Die Kinder müssen selbst in der Schule deutsch lernen, sie müssen sich selbst integrieren. Die Eltern können nur sagen "geh zur Schule" und das machen die auch. Kein Elternteil möchte für das eigene Kind eine schlechte bzw. keine Ausbildung.

Dannach sagt Cocoon: "Deswegen ist die These auch nicht gerade falsch, dass es in 100 Jahren, wenn es so weiter gehen sollte, nur 25% Deutsche und 75% Moslems geben wird." Dieser Gedanke ist schlichtweg falsch, denn ->Immigrant (Kann kein deutsch)->Kind von Immigrant (kann schon mehr deutsch)-> Kind davon (kann noch mehr deutsch)->Kind davon (kann noch mehr deutsch). Logisch! Warum? Ja, die Kinder werden immer mehr mit der deutschen Sprache in Kontakt kommen. Sarrizins These: Falsch! Schwerwiegender Denkfehler.

Zu Cocoons Aussage: "in einigen Gegenden ganze Türkenviertel gibt."
Das mit den Türkenviertel ist dadurch entstanden, dass die Migranten-Arbeiter alle in einem viertel "gesteckt" worden sind und wenn weitere nicht-Arbeiter aus der Türkei nach Deutschland einwandern, dann zu den Leuten die man kennt. Logisch! Warum? Wenn du alleine in die Disko gehst und Freunde entdeckst gehst du auch erstmal zu ihnen rüber.

Zu Cocoons Aussage: "Schließlich gibts in der Türkei auch keine Kirchen wie es hier an jeder 3. Straßenecke eine Moschee gibt."
In der Türkei gibt es Kirchen. In Deutschland gibt es nicht an jeder 3. Straßenecke eine Moschee. Die Kirchen in Deutschland werden geschlossen, weil dort kaum Gläubige hingehen. Das ist den Deutschen selbst zu verschulden, dass es Moscheen dort entstehen, wo es einmal Kirchen gab. Denn praktizierende Muslime sind in der Anzahl größer als praktizierende Christen und immer mehr Muslime gibt es, die ihre Religion praktizieren.

Zu Cocoons Aussage: "Oder gibts in der Türkei katholischen oder evangelischen Reliunterrischt wie es hier schon bald einen Islamunterrischt oder was weiß ich was für die Moslems geben wird oder gibt."

In der Türkei wird das Christentum so vorgestellt wie der Islam in deutschen Schulen. Sprich, in Religionsunterricht kommt das Thema "Islam" (Deutschland) einmal vor. Genauso wie in der Türkei, wo das Christentum einmal vorkommt.
Islamunterricht wird mehr, weil es immer mehr Muslime in der Deutschland gibt und somit immer mehr Menschen den Islamunterricht einführen wollen. Und nebenbei: Was in anderen Ländern passiert, kann UNS egal sein, denn wir leben hier in Deutschland. Und der Mensch hat die Veranlagung immer sich mit einem schlechten zu Vergleichen und sich besser darzustellen. Beispiel: Schüler:"Boah, seid ihr schlecht, ich habe eine 4 bekommen und ihr habt alle eine 5 oder eine 6."

Zu Cais' Aussage: "Und das ist auch nichts was ich Multikulti nennen würde, denn Multikulti ist für mich das aus allen Ländern ein bestimmter Anteil da ist aber nicht zuviele aus einer richtung."
Frage: "Wenn es eine Gruppe aus 4 Männern und einer Frau gibt, ist diese gruppe nicht ein mix?" Multi-Kulturell heißt NUR, dass es viele Kulturen in einer Gesellschaft gibt, mehr nicht. Rest gehört zu Eigendefinition.

Zu Sunblades Aussage: "Ich find es sowieso geil wie einige Leute ihn als rassistisch und nationalsozialistisch hinstellen wollen."
Menschen werden nur dann rassistisch oder nationalsozialitisch dargestellt, wenn der Autor provokant ist, zu viel Interpretationsraum lässt oder einfach mal Thesen aufstellt, die einen schwerwiegenden Denkfehler haben.

Zu 8-bit.bonb0n : "Die meisten werden selbst, obwohl sie die deutsche Staatsangehörigkeit haben, nicht als Deutsche akzeptiert." Und warum ? Weil ihr damit nicht klar kommt, dass es auch andere gibt."
Es gibt viele Deutsche die zum Islam konvertieren und deswegen abgestuft werden von der Öffentlichkeit (Mit Öffentlichkeit sind die Personen gemeint, die den Islam nicht kennen.) Das Beste Beispiel ist eine deutsche konvertierte (zum Islam) Frau, die das Kopftuch trägt. Sie wird nicht mehr als Deutsche angesehen, sondern als Muslimen, wobei sie deutsche Muslimen ist. Ihr werden Fragen gestellt, wenn sie anfängt Deutsch zu reden "Ach, die können deutsch?" Das ist Tatsache! Ein Beispiel von mehreren.

Zu JK-Masters Aussage: "Aber ok man sieht ja auch hier an manchen Äußerungen, dass man nicht seine Meinung so äussern kann ohne dass direkt wieder irgendwer sich angepisst fühlt. Genauso ist es ja auch hier in ganz Deutschland, viele denken so, aber die wenigsten trauen sich das öffentlich zusagen, da sie Angst vor der Reaktion haben."

Das stimmt was du sagst, aber man muss sich warum die "angepisst" werden.
Es gibt 3 Möglichkeiten:
Entweder derjenige ist wirklich rassistisch und nationalsozialistisch veranlagt, dann würde man es nachvollziehen können, warum er Anonym bleiben will.
Die 2. Möglichkeit ist, dass er (wie oben erwähnt) zu viele Interpretationsmöglichkeiten, etc. lässt.
Die 3. Möglichkeit er definiert nicht in seiner Meinung nicht klar, dass er Patriot ist und deswegen Vorwürfe kommen.
Menschen, die Stolz sind und wirklich überzeugt sind und wissen, dass sie keine Fehler in ihrer Denkweise haben sagen was sie sagen wollen, aber Menschen die eher "schlechte" Orientierungen haben (z.B. nationalsozialistisch), diese Verstecken sich und bleiben lieber Anonym. Das ist Fakt!

Über, welcher Mensch (Türke, Araber, Deutscher) wo und mit welcher Dichte zu Schule ist kann für den gutmütigen Menschen egal sein, denn der Gutmütige sucht nach einer Lösung und stellt sich die Frage "Warum ist es so..?" Und wenn man nach dem "Warum?" fragt, dann kann man leichter die Lösung zum Problem finden.

Zu JK-Masters Aussage: "Jo genau deswegen sollte man lieber auch mal die Grenzen wieder dicht machen und schlichtweg KEINEM mehr ein Visum gewähren bzw niemanden mehr einbürgern. Das würde den Trend verlangsamen"
Wenn man jetzt an die Geburtenraten denkt, sieht man, dass es nichts bringen würde, die Einwanderung nach Deutschland zu stoppen.

Zu JK-Masters Aussage: "Weil viele aus den "ärmeren" Ländern hören halt was es in Deutschland alles gibt: Hartz 4, Kindergeld u.s.w. Ist doch klar, dass es dann sehr verlockend für viele ist nach Deutschland zu ziehen, weil sie wissen, dass wir ein Sozialstaat sind."
Bist du nicht Stolz darüber, dass Deutschland diese Dinge anbietet und Gutmütig zu ALLEN Menschen sind, die die Gleichheit der Menschen sehen? Ja, die Menschen kommen NICHT NUR wegen den Sozialabgaben, der Grund ist, der Standard von Deutschland. Jeder Mensch hat die Veranlagung besser leben zu wollen.

ZU JK-Masters Aussage: "Und viele wollen sich einfach nicht anpassen und wollen dennoch in Deutschland bleiben und da hat die Politik, meiner Meinung nach, ziemlich versagt"

Dieses "Ich möchte mich nicht anpassen", das wird von den Menschen gelogen, sie möchten sich anpassen bzw. Integrieren. Sie möchten einen schönen Beruf in Deutschland haben, aber diese Menschen sind schlichtweg dumm und haben zu viel "stolz". Diese Menschen definieren Integration falsch, sie definieren Stolz falsch. Und diese Menschen gehören zu den Minderheiten.

Einzelfälle (Menschen mit Migrationshintergrund) sind es nicht, denn wenn man in eine Universität schaut, zum Beispiel Ruhr Universität Bochum, dort sind sehr viele Menschen mit Migrationshintergrund und die meisten im Ingenieurbereich sind Menschen mit Migrationshintergrund.
In jeder Schule, in jeder Universität und in jede öffentliche Einrichtung gibt es immer Unterschiedliche Gewichtungen. Die eine sagt: "In meiner Stufe ist jeder 2. hat ein Migrationshintergrund. Der Andere sagt: "Bei mir im Jahrgang sind nur 2 Personen davon." Es ist unterschiedlich.

In jeder Gesellschaft gibt es "Assis". Das ist klar. Man kann nicht von jedem etwas erwarten.

Meine Meinung selbst zu Sarrazin ist, dass er Angst hat, dass die deutsche Kultur verschwinden wird und Deutschland wirtschaftlich den Bach runter geht. Keine Angst Deutschland wird nicht den Bach runter gehen.
Es geht hauptsächlich um die deutsche Kultur.

Ich hoffe ihr habt meinen Text aufmerksam gelesen und nicht überflogen, weil es so viel ist.

Ich hoffe eine neutrale Argumentation geschrieben zu haben.


PS: Ich sage euch noch wer ich bin, ich kann es nicht sagen, weil jemanden verwirren kann. Einige Leute kennen mich auch unter den Namen Puma hier.


Ich bin ein Deutscher mit türkischen Wurzeln, praktiziere den Islam und ich bin Student. Integration ist für mich, dass man die deutsche Sprache beherrscht in dem Ausmaß, dass man keine schwere Sprachprobleme hat. (Dazu gehört nicht, Artikel oder Wörter wie Etablieren oder Intersubjektivität, etc.) Ganz normales flüssiges Sprechen. (Man kann sich ja auch mal "verhäddern" (Verhäddern kommt glaube ich aus dem Ruhrgebiet :D) tut doch jeder)

Danke fürs Aufmerksame lesen.


Puma

Puma schrieb:

Einzelfälle (Menschen mit Migrationshintergrund) sind es nicht, denn wenn man in eine Universität schaut, zum Beispiel Ruhr Universität Bochum, dort sind sehr viele Menschen mit Migrationshintergrund und die meisten im Ingenieurbereich sind Menschen mit Migrationshintergrund.

Ich kann nicht viel zu deiner Ausführung sagen, außer dass du größtenteils Recht hast. Aber in oben genanntem Punkt muss ich dir vehement Widersprechen. Denn ein nicht unerheblicher Teil der ausländischen Studenten wird nach abgeschlossenem Studium wohl nicht dauerhaft in Deutschland bleiben.

Man muss hier trennen, ob es sich tatsächlich um Menschen mit Migrationshintergrund handelt die schon länger hier in Deutschland leben, wahrscheinlich sogar die deutsche Staatsbürgerschaft haben, oder die nur wegen dem Studium hier sind.

Wenn die Familie hier in Deutschland lebt, dann ist es natürlich so, dass sie aller Wahrscheinlichkeit nach bleiben werden, aber ansonsten wohl eher nicht.

Erstmal muss ich fragen wo der unterschied zwischen Menschen mit Migrationshintergrund und den Menschen die schon länger in Deutschland leben. Alle Ausländer haben einen Migrationshintergrund denn die Großeltern oder die Eltern sind fürs arbeiten hierher eingewandert. Oder du meinst die Menschen (die schön länger in Deutschland leben) die hier geboren sind.

Nahezu alle Studenten die einen Migrationshintergrund haben leben hier.
Es kommen Menschen aus dem Ausland nach Deutschland um hier zu studieren und wieder zurück in die Heimat zu gehen aber diese Leute kommen aus aller Welt.

Viele meiner Mitstudenten (mit Migrationshintergrund) wollen in Deutschland bleiben, weil der Standart hier besser ist.
Zum anderen wandern generell viele Hochschulabsolventen aus vor allem in den Bereich wie Medizin, weil Deutschland in diesem Bereich niedrige Löhne hat. (Vgl. Irland Deutschland).

Wenn man sich die vermeintlichen Einzelfälle anschaut in Deutschland, die hier Arbeiten, sieht man, dass diese Menschen nicht mehr aus der deutschen Wirtschaft wegzudenken sind. Beispiel: Ein paar Seile einer Hängebrücke reißen, die Brücke bleibt stehen, sobald mehrere Seile reißen fällt die Brücke in sich zusammen. Was ich damit sagen will, ist dass Geschäfte, Unternehmen, Selbstständige, etc. mit Migrationhintergund aus Deutschland nicht mehr wegzudenken ist, denn ohne diese Unternehemen heute, würde Deutschland zusammenbrechen und das können keine Einzelfälle sein.

ich hätte dieses buch auchschreiben können

Puma schrieb:

Nahezu alle Studenten die einen Migrationshintergrund haben leben hier.

Ich meinte nach dem Studium! Ich denke, dass z.B. viele asiaten nicht hier bleiben, wenn sie fertig studiert haben. Ob sich das auf andere Ausländergruppen übertragen lässt denke ich nicht, aber ich habe auch keine verifizierende Statistik hierfür. Es wäre interessant zu wissen wie es tatsächlich aussieht.

Ich sehe bei mir viele Japanische oder chinesische Studenten, die kaum deutsch können und sich in Englisch unterhalten, wo ich selbst denke, dass sie wieder nach Japan und China oder was auch immer, wieder zurück gehen werden. Diese Studenten schließen ihr Hauptstudium in ihrer Heimat ab und kommen für den Master-Studiengang nach Deutschland, denn Deutschland ist ja nicht Umsonst bekannt für "Made in Germany" (Deutsche Ingenieure und so.) Da Stimme ich dir (PDM) zu.

Ich würde mich auch gerne Interessieren, wie viele TATSÄCHLICH nach dem Studium ins Ausland gehen. Und nicht irgendwelche Umfragen, ob ein Student weggehen will oder nicht.

Wenn du was hast, würde ich mich über die Zahlen freuen.

Also ich habe jetzt auch endlich mal Zeit gefunden mir dieses Buch durchzulesen. Ich bin zwar auch erst knapp zur Hälfte durch, aber bisher habe ich die Thesen, dass auch Migranten zur Gesellschaftlichen schieflage Beitragen oftmals eher nur als Randbemerkung seinerseits empfunden. In erster Linie spricht er die Bildungs- und Chancenprobleme der deutschen Unterschicht, also den unteren 33% gemessen am Einkommen, bzw. Bildungsstandard. Das darin leider auch viele Migranten fallen, hat eher Gründe die unserem System liegen und dies beweist er ziemlich gut. Allerdings zeigt er genauso auf, dass es ebenso Migranten und Bevölkerungsgruppen gibt die weitaus besser sind als die deutsche Bevölkerung.
Aber die Kernaussage, die er mit aller Macht in der ersten Hälfte des Buches vorrantreibt ist letztendlich, dass Deutschland sowohl wirtschaftlich, als auch intellektuell ärmer wird, da die Akademiker weniger Kinder kriegen und sich weniger vermehren und die Unterschicht für das Kinderkriegen zusehends belohnt wird. Das Problem ist nur, dass diese Kinder weniger zum Wirtschaftswachstum beitragen und ebenso weniger gebildet sein werden, als Akademiker Kinder, wodurch sie auch nur schlechte oder gar keine Jobs bekommen, so wie Ihre Eltern zuvor. Dieser Teufelskreis verschärft die Sozialabgaben und die nötige Umverteilung von Reich nach Arm zusehends, so dass der Staat im schlimmsten Fall Bankrott gehen könnte.

Und wenn ich die teils sinnlos hohen Abgaben auf meiner Gehaltsabrechnung betrachte, für Leistungen die ich vermutlich nie in Anspruch nehmen werde, dann wird es definitiv Zeit sich nach einem besseren Land umzusehen.

Beeindruckt hat mich die Aussage: Dass eine Familie mit 4 Kindern 2300 Euro Transferleistungen vom Staat bekommt, aber im Gegenzug der Mann für die gleiche Summe 3500 Euro Brutto verdienen müsste, damit er ein vergleichbares Nettoeinkommen erwirtschaftet. Wieviele Väter von 4 Kindern verdienen wohl 3500 Euro Brotto im Monat?

als auch intellektuell ärmer wird, da die Akademiker weniger Kinder kriegen und sich weniger vermehren und die Unterschicht für das Kinderkriegen zusehends belohnt wird.

Wo liegt denn für ihn das Problem darin?
Dass nur schlaue Eltern/Akademiker intelligente Kinder kriegen ( und somit dumme Eltern/Unterschicht dumme Kinder).
Das wäre nach diesem Standpunkt eine genetische Sache und das wäre meiner Ansicht nach BUllshit.

Das Problem liegt imo daran dass sich Akademiker Familien finanziell genug für die Bildung ihrer Kinder einsetzen können. Unterschichtler nicht. s. Studiengebühren etc.
Das ist meiner Meinung nach die Schweinerei !

Und wenn ich die teils sinnlos hohen Abgaben auf meiner
Gehaltsabrechnung betrachte, für Leistungen die ich vermutlich nie in
Anspruch nehmen werde, dann wird es definitiv Zeit sich nach einem
besseren Land umzusehen.

vermutlich...............
Welche immens hohen Abgaben meinst du da genau?



Und das mit dem Kindergeld ist ja so ne Sache.

Wie du vllt weißt Kosten Kinder nunmal Geld, da finde ich es nur berechtigt dass es Kindergeld gibt. Sonst würde sich das Kinderkriegen wohl kaum für die meisten lohnen bzw. könnten sie es sich nicht leisten.
Das ist eine Investition des Staates in die Zukunft. Da die KInder auch erwachsen werden und dann auch Geld in die Staatskasse pumpen.
Sofern sie das schaffen und keine Hilfe vom taat benötigen. Dumpinglöhne und kein Mindestgehalt sei dank.

Ich halte btw. den guten alten Thilo für ne verdammt clevere Sau. Ich habe nicht viel Ahnung davon was in dem Buch steht und die Aussagen wie er "promoted" hat finde ich echt 99% einfach nur dumm. Aber die Tatsach WIE es promoted hat war schlicht weg einfach clever.
Man sieht ja wie viele Menschen sich dieses Buch gekauft haben und was fürn sinnloses Aufsehen er er auf sich gerichtet hat.

Das mache ich ich glaube ich auch. Ich schreibe nen Buch mit Pseudo intellektuellem Inhalt was grade gut genug für Leute ist die sich für was besseres halten uns sich somit gestärkt fühlen. Und mache dann Werbung damit dass, Neger stinken und Juden so Krumme Nasen haben und geizig sind.
Dann habe ich ausgesorgt, kann in Ruhe Kinder kriegen weil ich sie mir laut Thilo ja leisten darf weil ich arisch und reich bin und keine Hilfe vom Staat für die Kinder brauche. Jetzt fehlt nur noch ne ordentlich deutsche Hausfrau mit gebärfreudigen Hüften.

@ Kawk
zu deinem post fällt mir recht wenig ein ....
für den Standpunkt, dass du sein Buch noch nichteinmal gelesen hast, sondern wahrscheinlich nur 1-2 TV Auftritte von ihm verfolgt hast (mit einer Diskussionsrunde aus Grünen-Politikern und Beauftragten von ausländischen Kulturvereinigungen) gibst du dich sehr wissend.

Dein letzter Abschnitt mit deiner Theorie über dein eigenes Buch ist total daneben

1. Ich glaube nicht, dass das Kindergeld in dieser Rechnung bereits inbegriffen ist, ansonsten würde man bei weitem keine 3500 Euro Brutto brauchen, da man ja auch Kindergeld hätte.

2. Meine ich die 900 Euro, die mir jeden Monat von meinem Bruttogehalt abgezogen werden, davon ein großteil Steuern und Rentenversicherung.

3. Das Kindergeld abzuschaffen halte ich übrigens für eine grandiose Idee, denn dann würden nur noch diejenigen wirklich Kinder kriegen, die ihren Kindern eine gesicherte Zukunft bieten können. Aber das wird nicht passieren, denn sonst würde Deutschland in wenigen Jahren Bankrott gehen, da keiner mehr nachrückt, der die Renten zahlt.

4. Im übrigen ist die schulische Ausbildung bis hin zum Abitur in Deutschland kostenlos und trotzdem schaffen die meisten Kinder der Unterschicht nicht einmal das. Das Problem sind nicht die mangelnden Chancen, sondern die mangelnde Chancenverwertung.

5. Sollte Kawk das Buch lesen, es geht in erster Linie um Leute wie ihn, nämlich um DEUTSCHE, die nichts aus ihrem Leben machen und zweitrangig um Migranten, für welche dieses von der Deutschen Unterschicht vorgelebte Dasein noch 100 mal besser ist, als das in Ihrem Heimatland.

@ Kawk
zu deinem post fällt mir recht wenig ein ....
für den Standpunkt, dass du sein Buch noch nichteinmal gelesen hast, sondern wahrscheinlich nur 1-2 TV Auftritte von ihm verfolgt hast (mit einer Diskussionsrunde aus Grünen-Politikern und Beauftragten von ausländischen Kulturvereinigungen) gibst du dich sehr wissend.

Dein letzter Abschnitt mit deiner Theorie über dein eigenes Buch ist total daneben

@ Loki
Ich habe jetzt keinen Bock Streit anzufangen ehrlich, ich habe da nur meine Meinung zu geäußert und grade solche Themen interessieren mich. Ich habe das Buch nicht gelesen weil ich dafür nicht mein Geld ausgeben werde. Wenns mir jemand leiht werde ich das gerne machen^^.
Hast du das Buch gelesen? Dass d8u behaupten kannst dass ich mich wissend gebe ohne es gelesen zuhaben?
Grüne Politiker und Auslandsbeauftragte lol. Grade die Auslandsbeauftragte gehen da mit viel zu dünner Haut ran imo und fühlen sich immer angegriffen oder benachteiligt.

Deine Meinung ob mein Beitratg "daneben" ist. Ich finds ok so.

Und du hast btw meinen Sarkasmus in keinsterweise verstanden befürchte ich.


Achja und nochwas...lies lieber mal meinen Beitrag genau.....wo bin ich auf den Inhalt eingegangen he? Ich habe die offenkundigen Sachen beurteilt. Die Promotion NICHT den Inhalt. Und da kann man sehr wohl Ahnung von haben.
@ PDM
1. Alles Gute zum Geburtstag.

2. Also 3500 + Kindergeld? Kann ich mir nicht vorstellen bei den ganzen knappen Leistungen vom Satt aber ok.

3. Das ist auch schlimm wenn man seine Rente mitfinanziert........ das ist jetzt echt mal daneben wenn du sowas zuzahlen schlimm findest!
Ich mein in einen Renten Topf zuzahlen ist doch nur logisch und gut wenn man die alten Menschen versorgen will. Man will doch selber mal Rente beziehen oder? Das geht nur wenn alle bezahlen. Schonmal was von Generationenvertrag gehört. Klar wenn man jetzt die Rente streicht und vom Staat betrogen wird das eine.....aber trotzdem ist das ne gute Sache.
Der Statt lebt doch auch von deinen Steuern wo ist das Problem Beamten müssen auch irgendwie bezahlt werden. Ist es nicht auch das wovon Thilo da spricht?

4. Du hast in deinem eigenen Post schon gesagt das der vorherige Satz Müll ist. Ohne Kindergeld = weniger Kinder = weniger Steuern = Bankrott.

5.

Sollte Kawk das Buch lesen, es geht in erster Linie um Leute wie ihn, nämlich um DEUTSCHE, die nichts aus ihrem Leben machen und zweitrangig um Migranten, für welche dieses von der Deutschen Unterschicht vorgelebte Dasein noch 100 mal besser ist, als das in Ihrem Heimatland.

Wer gibt dir das Recht zusagen dass ich nichts aus meinem Leben mache?
Wer gammelt bitte schön hier im Forum rum obwohl dich seit langem keins Schwein mehr sehen will?


Wie gesagt ich rede hier immer großteils vin meiner meinung IMO halt.

Ehrlich gesagt glaube ich das Kawk auch nicht ganz versteht was das problem an seinem Beitrag um 12:46 ist und ihr jetzt aneinandervorbei redet.
PDM hat zwar etwas übertrieben aber ich denke Loki hat mit seiner Kritik an deiner "Meinung" durchaus recht. Ich will dir nix absprechen, aber die Art wie du es äußerst ist daneben wenn man die Materie nicht gelesen hat. Mehr sag ich dazu jetzt mal nicht, ich wollts nur gesagt haben, eh ihr euch jetzt weiter die Köpfe einschlagt.

aber die Art wie du es äußerst ist daneben wenn man die Materie nicht
gelesen hat.

bin ja nicht auf die Materie sondern auf die Promotion^^

und ja ich verstehe euer Problem nicht.

kA was auf den vorherigen Seiten bereits alles geschrieben wurde, dennoch ich geb mal ein kurzes Statement ab:

Ich habe Sarazzins Buch nicht gelesen.
WAS ich aber gehört habe ist, dass seine Statistiken die er alle schön zurate zieht, falsch sein sollen, bzw. nicht der Wahrheit entsprechen.
Meine Quellen sind diesbezüglich, ich würde fast sagen zu 100%, wahrheitsgetreu:
Meine Sozialwissenschaftsunterricht, denn wir haben die Thematik hier kurzzeitig durchgenommen.

Naja wer echte Zahlen sehn will, der soll mal zum Statistischen Bundesamt gehn...

Aufgrund dessen hätte ich auch erlich gesagt kaum noch Lust das Buch zulesen, schießlich könnte ich mir auch einfach was über die Soziale Frage (soziale Milieus etc.) und den Demographischen Wandel in Deutschland durchlesen (was ich btw auch gemacht habe =P).
Das wäre wenigsten objektiv und ohne die Meinung eines Mannes, dessen Glaubwürdigkeit ich durch den oben angeführten Punkt einmal in Frage stelle.
Ich hoffe, dass ich keinen persönlich angegriffen habe, schließlich habe ich Sarrazins Werk nicht gelesen und nicht eingehend analysiert^^'

Naja just my 2cents.

2. Also 3500 + Kindergeld? Kann ich mir nicht vorstellen bei den ganzen knappen Leistungen vom Satt aber ok.

3500 Euro Brutto bedeuten lediglich nach horrenden Abzügen 2300 Euro Netto. Brutto ist vor Steuerabzügen und Netto danach. Gehälter werden eigentlich ausschließlich in Brutto beziffert, wenn sie nicht explizit als Netto dargesellt werden sollen. Erst ein Bruttoverdienst von 3500 Euro wird somit äquivalent zu den Transferleistungen des Staates. Ein Empfänger solcher Leistungen hat schließlich keine 1200 Euro an den Staat abzugeben, wie es ein arbeitender Familienvater zu tun hätte.
Um die hohen Leistungen des Staates zu erklären, muss man wissen, dass es einen Zuschlag pro Kind unabhängig vom Kindergeld gibt, denn dieses wird dem Kind als Einkommen angerechnet und nicht den Eltern, daher ist es in der Regel nicht abzugsfähig. Aber die Eltern sind es, die das Kindergeld zusätzlich zu den 2300 Euro ausgeben können und zwar nicht unbedingt zum wohle der Kinder. Der Zuschlag hängt vom Alter des Kindes ab und liegt zwischen 215 - 322 Euro, hinzu kommen Wohngeld, sowie die Regelsätze der Eltern. Rechne es mal aus:
sozialleistungen.info/hartz-iv…-2/alg-ii-leistungen.html

3. Das ist auch schlimm wenn man seine Rente mitfinanziert........ das ist jetzt echt mal daneben wenn du sowas zuzahlen schlimm findest!
Ich mein in einen Renten Topf zuzahlen ist doch nur logisch und gut wenn man die alten Menschen versorgen will. Man will doch selber mal Rente beziehen oder? Das geht nur wenn alle bezahlen. Schonmal was von Generationenvertrag gehört. Klar wenn man jetzt die Rente streicht und vom Staat betrogen wird das eine.....aber trotzdem ist das ne gute Sache.
Der Statt lebt doch auch von deinen Steuern wo ist das Problem Beamten müssen auch irgendwie bezahlt werden. Ist es nicht auch das wovon Thilo da spricht?

Wenn ich die gleiche Summe privat anlegen würde, bekäme ich vermutlich eine weitaus höhere Rendite, demzufolge ist das ein Minusgeschäft für mich. Er schreibt über die Rente und darüber, wie wenig wir davon am Ende wiedersehen werden.

KawK schrieb:

4. Du hast in deinem eigenen Post schon gesagt das der vorherige Satz Müll ist. Ohne Kindergeld = weniger Kinder = weniger Steuern = Bankrott.

Mit mehr Kindern aus ärmeren Verhältnissen wird der Staat auf Dauer auch Bankrott gehen. Es bedarf derzeit einer Geburtenrate von 1,6 statt 1,4, wenn nicht im Jahr 2050 das Staatsdefizit 120% des GDP betragen soll. Das wäre äquivalent zu Griechenland. Also müssen Anreize für Kinder sein, aber damit wird nur sichergestellt, dass die Sozialausgaben nicht ins utopische steigen. Ein Wirtschaftswachstum wird dagegen nicht von Arbeitern sondern von den Akademikern verursacht, die die Arbeitsplätze erst schaffen müssen. Von daher nützt eine breite Arbeiterschicht in einer globalisierten Welt mit hohen Lohnnebenkosten in Deutschland recht wenig um einen gesunden Staatshaushalt aufrechtzuerhalten. Mehr Kinder bedeuten nur kurzzeitige Schadensbegrenzung, im Endeffekt sind mehr ungebildete Kinder noch schlimmer, da somit nur die Effekte verstärkt werden, anstatt sie zu bekämpfen. Bildung ist der zentraler Kern des Buches.

Wer gibt dir das Recht zusagen dass ich nichts aus meinem Leben mache?

Art. 5 GG

Wie gesagt ich rede hier immer großteils vin meiner meinung IMO halt.

Welchen Schulabschluss hast du denn, dass du dich über die Studiengebühren so aufregst? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass du im Moment welche bezahlen musst. Und warum ignorierst du mein Argument der kostenlosen Schulbildung?

Ich habe Sarazzins Buch nicht gelesen.
WAS ich aber gehört habe ist, dass seine Statistiken die er alle schön zurate zieht, falsch sein sollen, bzw. nicht der Wahrheit entsprechen.
Meine Quellen sind diesbezüglich, ich würde fast sagen zu 100%, wahrheitsgetreu:
Meine Sozialwissenschaftsunterricht, denn wir haben die Thematik hier kurzzeitig durchgenommen.

Er zieht sehr oft Währungsfonds und Bundesagenturen, oder höhere Stellen für seine Statistiken zu rate, kannst du mir hier ein Beispiel nennen, welches nicht stimmen soll, das würde mich nämlich sehr interessieren. Obwohl ich grundsätzlich der Ansicht bin, dass diese Statistiken wahr sind, sonst hätten sie ihn schon längst ans Kreuz genagelt, wenn er weltweit angesehene Institutionen für Falschangaben missbraucht hätte.

PDM schrieb:

Er zieht sehr oft Währungsfonds und Bundesagenturen, oder höhere Stellen für seine Statistiken zu rate, kannst du mir hier ein Beispiel nennen, welches nicht stimmen soll, das würde mich nämlich sehr interessieren.

Prix schrieb:

Naja wer echte Zahlen sehn will, der soll mal zum Statistischen Bundesamt gehn...

Obwohl ich grundsätzlich der Ansicht bin, dass diese Statistiken wahr sind, sonst hätten sie ihn schon längst ans Kreuz genagelt, wenn er weltweit angesehene Institutionen für Falschangaben missbraucht hätte.

Woher er die Quellen seiner Statistiken hat, wurde bereits sehr oft kritisiert. Dafür kann ich dir ein Bsp. liefern:

Aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2010 Seite 3 schrieb:

Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt.

Bisher hat schlichtweg kein Meinungsforscher der türkischen und arabischen Bevölkerung Berlins diese Frage gestellt. Thilo Sarrazin behauptet also etwas, von dem er schlicht und einfach nichts weiß. Wenn man aber keine Zahl hat, erklärte Sarrazin dem Reporter weiter, muss »man eine schöpfen, die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch«. Danke dafür. Hier zeigt das, was wir derzeit »Debatte« nennen, wenigstens einmal seine erschreckende Fratze.

Es geht darum, schwachsinnige, ideologische, gefährliche Pseudofakten in die Welt zu setzen und irgendjemand anderem die mühsame und kostspielige Arbeit zu überlassen, den Schwachsinn faktisch und wissenschaftlich zu widerlegen. Was natürlich unmöglich ist.

.