Thilo Sarrazin

Wenn ich die gleiche Summe privat anlegen wrde, bekme ich vermutlich
eine weitaus hhere Rendite, demzufolge ist das ein Minusgeschft fr
mich. Er schreibt ber die Rente und darber, wie wenig wir davon am
Ende wiedersehen werden.

Mit sicherheit. Aber so läuft das hier leider das man mitverantwortlich für andere Menschen ist, die vllt nicht das Glück oder den nötigen Bock haben arbeiten zugehn und somit kein Finanzielles Polster haben können.
Du hast doch auch gerne ne Sicherheit wenn du mal arbeitslos werden solltest durch ne Finanzkrise etc. oder?

Ein Wirtschaftswachstum wird dagegen nicht von Arbeitern sondern von den Akademikern verursacht, die die Arbeitsplätze erst schaffen müssen. Von daher nützt eine breite Arbeiterschicht in einer globalisierten Welt mit hohen Lohnnebenkosten in Deutschland recht wenig um einen gesunden Staatshaushalt aufrechtzuerhalten.

Jop. Aber ohne normale Arbeiter geht es erst Recht nicht.

Bildung ist der zentraler Kern des Buches.

Eben.....aber nicht jeder kann es sich leisten zu studieren, das ist auch ein zentrales Problem.

Welchen Schulabschluss hast du denn, dass du dich über die Studiengebühren so aufregst? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass du im Moment welche bezahlen musst. Und warum ignorierst du mein Argument der kostenlosen Schulbildung?

ich habe nen Fachhochschulabschluss. bin gelernter BTA und ich rege mic nicht auf ich kritisiere es lediglich., da ich viele Leute kennenlernen durfte die nicht studieren konnten da sie es sich nicht leisten konnten.

Ich habe dein "kostenloses Schulbildungs programm nicht ignoriert sondern irgenwie überlesen sry. Wo war es denn?
Klar ist Schulbildung umsonst aber nicht die um wirklich besser Verdiener zuwerden(aufstiegschancen mal ausgenommen), Studieren kostet ne Menge.

Art. 5 GG

Meinungsfreiheit ist überbewertet, die Gesellschaft und deren "Regeln" erlauben uns leider nicht dies zutun da man sich damit wenig Freunde macht. Wenn aber jemand seine Meinung über dich äußerst reagierst du allergisch.

"Die Summe, die ich durch so einen verbalen Ausrutscher von dir vor Gericht bekommen würde, ist höher... *überleg*
Das Internet ist kein Rechtsfreier Raum!"

Also würde ich grade an deiner Stelle in dem Punkt mal dein Großmaul halten.

Wenn du jetzt mit dem Verb kommst dass du gesagt hast ich glaube, habeich noch ein paar passende "ich glaube"-Sätze für dich, unser lieblings Forumsmitglied.

Ich bin nicht dumm, auch wenn du mich, wie du jeden als das verkaufst, dafür hälst!

edit: Mein gott regt Arroganz und Ignoranz zugleich auf!
sry wenn ich ausfallend geworden bin aber PDM ist echt schlimm manchmal.

Mit mehr Kindern aus ärmeren Verhältnissen wird der Staat auf Dauer auch Bankrott gehen. Es bedarf derzeit einer Geburtenrate von 1,6 statt 1,4, wenn nicht im Jahr 2050 das Staatsdefizit 120% des GDP betragen soll. Das wäre äquivalent zu Griechenland. Also müssen Anreize für Kinder sein, aber damit wird nur sichergestellt, dass die Sozialausgaben nicht ins utopische steigen. Ein Wirtschaftswachstum wird dagegen nicht von Arbeitern sondern von den Akademikern verursacht, die die Arbeitsplätze erst schaffen müssen. Von daher nützt eine breite Arbeiterschicht in einer globalisierten Welt mit hohen Lohnnebenkosten in Deutschland recht wenig um einen gesunden Staatshaushalt aufrechtzuerhalten. Mehr Kinder bedeuten nur kurzzeitige Schadensbegrenzung, im Endeffekt sind mehr ungebildete Kinder noch schlimmer, da somit nur die Effekte verstärkt werden, anstatt sie zu bekämpfen. Bildung ist der zentraler Kern des Buches.

Ist die Geburtenrate nicht 2009/2010 in der Tendenz eher noch weiter fallend? Ich hab dafür jetzt grad keine Statistiken zur Hand aber ich meine das mal in einer ersten Prognose vor einigen Tagen gelesen zu haben.
Die Frage ist eigentlich die, lohnt es sich für den Staat das "Kinderkriegen" attraktiver zu machen (und damit den Schuldenberg zu erhöhen) oder die Sache so weiter stagnieren bzw fallen zu lassen bis es irgendwann sowieso kollabiert, derzeit sieht es für mich danach aus das es so oder so maximal noch 50 Jahre weitergehen kann, bzw eher noch deutlich weniger.
Wie siehst du das PDM?

Edit: Ein Thema was dort mit reinspielt ist wohl auch die Frage nach der Rente 2050. Durch die unaufhaltsame Alterung der Bevölkerung (Beispiel China: Alleine dort sollen nach Prognosen 2050 soviele Rentner leben wie heute weltweit) Eigentlich ne erschreckende Vorstellung....

Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt.

Bisher hat schlichtweg kein Meinungsforscher der türkischen und arabischen Bevölkerung Berlins diese Frage gestellt. Thilo Sarrazin behauptet also etwas, von dem er schlicht und einfach nichts weiß. Wenn man aber keine Zahl hat, erklärte Sarrazin dem Reporter weiter, muss »man eine schöpfen, die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch«. Danke dafür. Hier zeigt das, was wir derzeit »Debatte« nennen, wenigstens einmal seine erschreckende Fratze.

Es geht darum, schwachsinnige, ideologische, gefährliche Pseudofakten in die Welt zu setzen und irgendjemand anderem die mühsame und kostspielige Arbeit zu überlassen, den Schwachsinn faktisch und wissenschaftlich zu widerlegen. Was natürlich unmöglich ist.

Diese Stelle habe ich entweder noch nicht gelesen, oder übersehen, ich tippe eher auf ersteres. Wenn ich sie finde, werde ich gerne nochmal darauf eingehen und eine detaillierte Meinung dazu abgeben. Ansonten möchte ich erstmal folgendes festhalten:

Wenn er diese Aussage einfach in den Raum stellt, ohne eine Quellenangabe, dann werden dadurch seine anderen Quellenangaben und andere belegte Aussagen doch nicht auf einmal vollkommen unglaubwürdig. Es ist lediglich eine Annahme seinerseits, wenn er sowas sagt und so wie er es verteidigt hat trifft es wohl auch zu. Dann sollte man doch losgehen und einfach mal eine Umfrage machen, bevor man behauptet, dass er unrecht hat. Vor Gericht heißt es auch: Im Zweifel für den Angeklagten. Sofern es also keine Beweise gibt kann man behaupten was man will. Und für alle anderen Sachen hat er definitiv genug Beweise. Vielleicht sollte man erst einmal evaluieren, wieviele solcher groben Schätzungen seinerseits in dem Buch existieren und wieviele harte Fakten er verwendet. Ich werde schließlich auch nicht gleich zum Mörder, nur weil ich als Kind gelogen habe, als meine Mutter mich fragte ob ich schon Zähne geputzt habe. Man muss das schon differenziert betrachten. Wenn du mir jetzt aber sehr viele solcher Stellen zeigst, lasse ich mich auch vom Gegenteil überzeugen. Dennoch wird es schwer sein, die wirklich vielen harten Fakten mit gesellschaftlich verwerflichen, aber nicht unbedingt falschen Schätzungen, aufzuwiegen. Auch würde mich das Textgebilde um diese Aussage herum interessieren, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass er diese Aussagen dann auch als so harte Fakten präsentiert, auch wenn es für manche Leute so erscheinen mag. Ein Fakt wird sowieso schon weich, sobald du keine Quelle hast. Wer es dann glaubt ist selber Schuld. Um als Beispiel diese 2300 Euro Transferleistung zu nennen, da hat es mich selbst interessiert wie sich diese zusammensetzen soll und da hatte er auch keine Quelle zu. Letztendlich hat es sich wohl als richtig herausgesetllt, auch wenn ich nicht haarklein nachgerechnet habe kommt die Größenordnung wohl ungefähr hin.

Mit sicherheit. Aber so läuft das hier leider das man mitverantwortlich für andere Menschen ist, die vllt nicht das Glück oder den nötigen Bock haben arbeiten zugehn und somit kein Finanzielles Polster haben können.
Du hast doch auch gerne ne Sicherheit wenn du mal arbeitslos werden solltest durch ne Finanzkrise etc. oder?

Ich habe nicht gesagt, dass mir die 40 Euro Arbeitslosenversicherung zu viel ist.

Jop. Aber ohne normale Arbeiter geht es erst Recht nicht.

Der Großteil der Wertschöpfung unserer Exportgüter passiert sowieso längst im Ausland. Und abgesehen davon werden die Anforderungen selbst bei einfachen Handwerkstätigkeiten ebenfalls höher als früher, so dass die Gruppe derer, die für praktisch für gar keine Arbeit, die wenigstens mit dem Mindesteinkommen abgegolten wird, mehr qualifiziert sind.

ich habe nen Fachhochschulabschluss. bin gelernter BTA und ich rege mic nicht auf ich kritisiere es lediglich., da ich viele Leute kennenlernen durfte die nicht studieren konnten da sie es sich nicht leisten konnten.

Ich denke eher du hast einen Abschluss mittlerer Reife und durch die 2-jährige Ausbildung zum BTA deine Fachhochschulreife erworben. Einen Fachhochschulabschluss, also mindestens einen Bachelor und zusätzlich eine Ausbildung mit 19 in der Tasche zu haben halte ich nämlich für unwahrscheinlich. Dein, mir aus deinen Forumsaktivitäten abgeleiteter, Bildungsstand kommt meiner Aussage wohl auch eher gerecht. Also hast du auch nichts gemacht, was man als studieren bezeichnen könnte und musst nicht so tun, als fändest du es ungerecht, wenn andere nicht studieren können, denn in Wirklichkeit meinst dich selber damit. Wobei ich bei dir nicht unbedingt die Studiengebühren als hinderlich erachten würde.

Meinungsfreiheit ist überbewertet

Erzähl das mal dem aktuellen Friedensnobelpreisträger, sofern du an den Sicherheitsbeamten im chinesischen Gefängnis vorbeikommst.

Also würde ich grade an deiner Stelle in dem Punkt mal dein Großmaul halten.

Im Gegensatz zu anderen weniger artikulationsfähigen unterbemittelten Arten der Gattung Mensch, kann ich auch ohne Schimpfworte sehr gemein sein. Sofern ich es so will.

Ist die Geburtenrate nicht 2009/2010 in der Tendenz eher noch weiter fallend? Ich hab dafür jetzt grad keine Statistiken zur Hand aber ich meine das mal in einer ersten Prognose vor einigen Tagen gelesen zu haben.

Das stimmt und genau das ist das Problem! Wenn die Fertilitätsrate noch weiter sinkt droht der Staatsbankrott schon früher. Es wird auch mit einberechne, dass der Effekt mit Zuwanderungsraten von 50.000 - 100.000 im jahr etwas abgeschwächt werden kann, aber die frage ist dann bereits wieder, inwieweit sich das auf die allgemeine gesellschaftliche Durchschnittsintelligenz auswirkt, wenn wir Zuwanderungsraten erhöhen. Thilo Sarrazin verweist an dieser Stelle auf Kanada, die eine sehr ristriktive Einwanderungspolitik betreiben und wo die Leute praktisch handverlesen werden. Man sollte sich imemr den Volkswirtschaftlichen nutzen einer Einwanderungspolitik vor Augen halten, und nicht einfach die Augen zumachen udn alle durchwinken. Das wäre fatal.

Roy03 schrieb:

Die Frage ist eigentlich die, lohnt es sich für den Staat das "Kinderkriegen" attraktiver zu machen (und damit den Schuldenberg zu erhöhen) oder die Sache so weiter stagnieren bzw fallen zu lassen bis es irgendwann sowieso kollabiert, derzeit sieht es für mich danach aus das es so oder so maximal noch 50 Jahre weitergehen kann, bzw eher noch deutlich weniger.
Wie siehst du das PDM?

Das ist genau das, was in den ersten beiden Kapiteln ausführlich behandelt wird. Allerdings führt Herr Sarrazin an, dass ein Mehr an Kinder nicht unbedingt mehr kostet, denn die Schulen, Kindergärten, Lehrer, etc sind sowieso alle vorhanden. Das was den Staat belastet ist lediglich das Kindergeld, oder etwaige Zuschüsse zur Grundversorgung. Dafür zahlen die Kinder später Steuern und Renten udn tun diesumsomehr, je gebildeter sie sind, und sie kurbeln die Wirtschaft umso mehr an, je gebildeter sie sind. Und das BIP steigt umso mehr je gebildeter jeder Deutsche ist.
Ich sehe es ähnlich und deshalb lese ich dieses Buch!

Ich denke eher du hast einen Abschluss mittlerer Reife und durch die
2-jährige Ausbildung zum BTA deine Fachhochschulreife
erworben

Ok der Punkt geht an dich. Da habe ich mich grade echt vertan.

Beim Rest bin ich immernoch contra.
Aber nun gut jeder hat da seine Meinung, du sagst er hat solange recht bis jemand beweisen kann dass er es NICHT hat.
In der Theorie zwar schon. Aber nicht praktisch da man es auch umformlieren kann.
Er hat solange Unrecht bis jemand beweisen kann dass er ist NICHT hat.

Habe ich dich btw grade beleidigt?
Nein kein Schimpfwort gefallen, nur du hast mich angegriffen^^

Ich bevorzuge den letzteren Part.
Ich bleibe bei meiner Meinugn du bei deiner. Ich mag deine Arroganz und große Klappe nicht.
Ich bin ein dummer von Foren mein Wissen beziehender Dummkopf und gut ist Für mich ist das Thema gegessen und diskutiere nicht weiter drüber da ich keinen mehr Bock habeda noch mehr Zeit dran zuverschwenden, da du es offenbar mehr brauchst als ich Recht zuhaben um dein Selbstwertgefühl zustärken gönne ich dir den Sieg.

Kawk over and out!

Exakt wie Thilo Sarrazin schrieb, leiden die weniger Intelligenten deswegen an Selbstbewusstseinsdefiziten, weil sie sich schon aufgegeben und mit Ihrer Situation abgefunden haben.

BTW: Ich denke Großmal kann man als moderates Schimpfwort betrachten, also ja.

@Kawk
Streit will ich auch nicht.
Ich hab lediglich gesagt, dass ich deinen letzten Absatz daneben fand, welche Meinung du vertrittst is ja durchaus Meinungsfreiheit und Ansichtssache !!

Es geht um diesen Inhalt aus deinem letzten Abschnitt :
Das mache ich ich glaube ich auch. Ich schreibe nen Buch mit Pseudo intellektuellem Inhalt was grade gut genug für Leute ist die sich für was besseres halten uns sich somit gestärkt fühlen. Und mache dann Werbung damit dass, Neger stinken und Juden so Krumme Nasen haben und geizig sind.
Dann habe ich ausgesorgt, kann in Ruhe Kinder kriegen weil ich sie mir laut Thilo ja leisten darf weil ich arisch und reich bin und keine Hilfe vom Staat für die Kinder brauche. Jetzt fehlt nur noch ne ordentlich deutsche Hausfrau mit gebärfreudigen Hüften.

Und genau in diesen Worten gehst du in keinster Weise auf die Promotion ein, sondern auf seine Buchinhalte (.. welche du ja wie erwähnt nicht gelesen hast) Und daher bleibe ich da bei meinem Statement, dass das einfach daneben ist. Mit Sarkasmus hat das rein garnichts zu tun.

KawK schrieb:

Grüne Politiker und Auslandsbeauftragte lol. Grade die Auslandsbeauftragte gehen da mit viel zu dünner Haut ran imo und fühlen sich immer angegriffen oder benachteiligt.

Welche anderen Diskussionsrunden meinst du denn ? Ich habe an die 3 verfolgt, und immer waren es Vorsitzende von ausländischen, kulturelen Vereinigungen welche ja direkt angesprochen werden, und "Linke" (ACHTUNG: Politisch Linke !!!!) Politiker, welche in der Runde dabei waren. Und wenn du das nicht so siehst, dann hast du noch nichteinmal diese Diskussionsrunden verfolgt und berufst dich nur auf "Hören- & Sagen-Meinungen" aus deinem Unterricht.

Zu deiner Beruhigung ( oder auch deinem Unmut...):
Ich bin gerade wirklich dabei das Buch zu lesen.
Wobei das Buch mich bisher eher meine bisherige Meinung unterstreicht, was ich aber hier in diesem Thread nicht weiter ausführen möchte.

PDM schrieb:

Ein Fakt wird sowieso schon weich, sobald du keine Quelle hast.

Prix schrieb:

---------->Zitat von »Aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2010 Seite 3«
Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt.

Bisher hat schlichtweg kein Meinungsforscher der türkischen und arabischen Bevölkerung Berlins diese Frage gestellt. Thilo Sarrazin behauptet also etwas, von dem er schlicht und einfach nichts weiß. Wenn man aber keine Zahl hat, erklärte Sarrazin dem Reporter weiter, muss »man eine schöpfen, die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch«. Danke dafür. Hier zeigt das, was wir derzeit »Debatte« nennen, wenigstens einmal seine erschreckende Fratze.

Es geht darum, schwachsinnige, ideologische, gefährliche Pseudofakten in die Welt zu setzen und irgendjemand anderem die mühsame und kostspielige Arbeit zu überlassen, den Schwachsinn faktisch und wissenschaftlich zu widerlegen. Was natürlich unmöglich ist.

Aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2010 Seite 3

Ich kann dir gern mehr Auszüge von Kritiken bezüglich der Glaubwürdigkeit seiner Statistiken geben PDM, ODER aber ich verweise dich auf Google und du kanst dir die Kritiken selber durchlesen *Klick*

Doppelpost

Prix schrieb:

PDM schrieb:

Ein Fakt wird sowieso schon weich, sobald du keine Quelle hast.

Prix schrieb:

---------->Zitat von »Aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2010 Seite 3«
Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt.

Bisher hat schlichtweg kein Meinungsforscher der türkischen und arabischen Bevölkerung Berlins diese Frage gestellt. Thilo Sarrazin behauptet also etwas, von dem er schlicht und einfach nichts weiß. Wenn man aber keine Zahl hat, erklärte Sarrazin dem Reporter weiter, muss »man eine schöpfen, die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch«. Danke dafür. Hier zeigt das, was wir derzeit »Debatte« nennen, wenigstens einmal seine erschreckende Fratze.

Es geht darum, schwachsinnige, ideologische, gefährliche Pseudofakten in die Welt zu setzen und irgendjemand anderem die mühsame und kostspielige Arbeit zu überlassen, den Schwachsinn faktisch und wissenschaftlich zu widerlegen. Was natürlich unmöglich ist.

Aus der Süddeutschen Zeitung vom 1.3.2010 Seite 3

Ich kann dir gern mehr Auszüge von Kritiken bezüglich der Glaubwürdigkeit seiner Statistiken geben PDM, ODER aber ich verweise dich auf Google und du kanst dir die Kritiken selber durchlesen *Klick*

Die Toptreffer scheinen alle vom Axel Springer Verlag zu stammen und dem glaube ich sowieso nicht. Die anderen weniger bedarften Internetseiten beziehen sich mehr oder weniger auf eine sogar richtige Bevölkerungshochrechnung bei gleichbleibendem Trend. Wer sagt, dass man das nicht einfach mal hochrechnen darf um zu schockieren, wenn es richtig ist? Des Weiteren habe ich keine Quellen gefunden, aus denen die Internetseiten ihrerseits ihre Zahlen beziehen! Liefer doch erstmal glaubwürdige Kritik, anstatt die Glaubwürdigkeit vorhandener Statistiken anzuzweifeln.

Gehn wirs mal anders an:

Anstatt, dass ich mir hier die Mühe mache, letzen Endes Das Buch zu kaufen um jede seine Statistiken (oder den größten Teil) zu wiederlegen oder duch andere auszustechen, die wohlgemerkt "glaubhaft" sein sollen, belasse ichs mal bei dir. Schau doch mal nach Sarrazins durch Statistiken gestärktesten Argumente und hinterfrage diese kritisch. Schließlich ist der Mann kein Gott und "unfehlbar" -man bemerke meinen kläglichen Versuch, objektiv zu bleiben- und an jeder Kritik ist irwo etwas wahres dran (möchte kein größeres Fass öfnen), soweit sollte man schon gehn, alsdass man sich immer wiederholende Kritik explizieter widmenn sollte: Wenn tausend Menschen gegen etwas protestieren sollte man sich die Mühe machen und sich IHRE Seite des Falles "wenigstens" genauer anschaun.

Ich wiederhole es hier gerne nocheinmal: Statistisches Bundesamt Deutschland - Geh auf die Internetseite und such nach Statistiken die deine Argumentation und Sarrazin schützen/stützen. Und ehe du ihre Glaubwürdigkeit in Frage stellt soll gesagt sein, dass sich selbst Schulbücher im Fach Sozialwissenschaft darauf beziehen (inwiefern dich das zufriedenstellt ist eine andere Sache)

Naja, dass die ersten Treffer vom Springerverlag stammen ist nicht allzu verwunderlich. Fast jedes Wort was schon gegoogelt wird, wird ja auch direkt zu Wikipedia verlinkt (ich hoffe die symbolische Message ist klar). Relevanter und interessanter wären dann zum Beispiel solche Berichte hier (Quellenangaben werden sich in diesem Beispiel von selber ergeben, als dass es sich hier um ein geschichtliches Faktum handelt) *Klick*

Und wer viel Zeit hat und sich eindringlicher über die generelle Problematik bei der Auswertung und Erstellung von Statistiken in Bezug auf die Sarazzin-Problematik erkundigen will, dem empfehle ich diesen sehr detailierten Bericht *Klick* und *Klick* (Teil 1&2)

Im übrigen stellte ein Anwalt bereits Anzeige gegen Sarrazin...(*Quelle* ->21. Sarrazins Statistiken)

Außerdem sprachest du bereits an, dass man schauen müsse, wieviele grobe Fehler sich in seinem Werk summieren ehe man es verurteilen darf/soll (ich hoffe ich habe den Inhalt richtig und annähernt wiedergegeben)

Ich werde schließlich auch nicht gleich zum Mörder, nur weil ich als Kind gelogen habe, als meine Mutter mich fragte ob ich schon Zähne geputzt habe. Man muss das schon differenziert betrachten.

Das würde ich anders sehen. Es handelt sich hier um ein Werk mit großer Abnehmerschaft. Wenn nun also ein solch bekannter Mann ein Buch mit scheinbar mangelden Fakten der breiten Öffentlichkeit überlässt und diese ihm allein schon aus dem Aspekt glaubt, dass er irgendwie WIssenschaftliche Belege für aufbringt, ganz gleich welcher Art oder Richtigkeit, so ist ein "Ausrutscher" folgenschwer. Zumal es sich hier nicht um kleine Rundungsfehler handelt. Just my 2cents.

Sarrazin ziterit Institutionen wie das Statistische Bundesamt am laufenden Band!

Worüber sich die Leute aufregen sind die unwichtigen Formulierungen, die er im Text verwendet, um Verhältnisse noch krasser darzustellen. Seine Statistiken, die in Form von Tabellen alle paar Seiten immer wieder abgedruckt sind, stimmen trotzdem. Nur und sein Text dazu enthält halt Vergleiche und Zahlenangaben, die unter Umständen aus dem Zusammenhang gerissen sind, aber deswegen trotzdem nicht gänzlich unwahr sind.

In all deinen Links wurde bisher keine wirkliche statistische Tabelle beklagt, sondern lediglich seine Vergleiche die er im Text unterbringt. Ich sehe das nicht als Fälschung von Statistiken. Eine Fälschung, von Statistiken würde ich empfinden, wenn ich mir eine Tabelle ausdenke und dort irgendwelche erfundenen Werte reinschreibe. Aber das tut er nicht. Er vergleicht nur ab und zu Sachen, die man etwas differenzierter betrachten sollte, als er es so salopp dahinschreibt. Stichwort: Langzeitliche Bevölkerungsentwlickung und Religionsanteile in der Türkei. Beides durchaus wahre Aussagen, auch wenn es offenbar dort noch Effekte gibt, die er vermutlich wissentlich unberücksichtigt gelassen hat.

Im übrigen wird komischerweise wegen einer einzigen Schätzung, die er nicht als Fakt hingestellt hat, nämlich mit den Prozentanteilen in Berlin, Klamauk gemacht, das ja alles andere und sowieso das ganze Buch falsch ist. Man spricht auf einmal immer nur vom Plural der Statistiken, obwohl sich die ganze Welt nur um diese Zahl zu ärgern scheint. Dann sollte man lieber statt des Trubels wirklich mal eine erheben, wenn das so eine dringende Frage ist, die die Welt bewegt.

Wegen solchen Kleinigkeiten so ein gutes Buch komplett in Frage zu stellen halte ich einfach für falsch.

[zitat]Es ging um die Frage, woher Sarrazins viel zitierte, im Brustton der Faktizität vorgetragene Behauptung eigentlich kommt, dass siebzig Prozent der türkischen und neunzig Prozent der arabischen Bevölkerung Berlins den Staat ablehnten und in großen Teilen weder integrationswillig noch integrationsfähig seien. Sarrazin gab zu, dass er keinerlei Statistiken dazu habe. Er gab zu, dass es solche Statistiken auch gar nicht gibt.[/zitat]

Wo soll diese Textstelle denn nun sein? Ich habe das Buch jetzt durchgelesen und bin nicht darüber gestolpert, aber vielleicht war sie ja auch am Anfang des Buches, wo ich noch nicht darauf geachtet habe... Wurde das vielleicht sogar in der zweiten Auflage entfernt?